[Directiva] Informe de Autoevaluación Facultad de Ciencias - Directivas Institutos y Centros

[Rafael Potrie]

Hola, les mando una actualización de la nota que les mande basado en
comentarios de Miguel (gracias!). Sobre todo en el punto de posgrados se
hace un comentario acerca de los posgrados en matemática que no queda claro
si son por carencias del posgrado, o por falta de averiguación, en todo
caso, pienso que corresponde que traslademos el texto a la comisión de
posgrado para que analice.

Si les parece bien, recuerden que la idea es tener pronto el texto para el
viernes.

sds


=================
============================
Desde el CMAT valoramos el esfuerzo realizado de evaluación y la
importancia de contar con la información recabada. Sin dudas será de
importancia para la facultad. Las valoraciones realizadas en cada
componente, que en muchos casos incorporan opiniones que trascienden los
datos recabados (algo que entendemos positivo ya que intentan marcar
aspectos a trabajar o consolidar), son en general de gran valor por más que
no siempre las compartimos. Lo que sigue no pretende disminuir la calidad o
pertinencia de la información proporcionada, sino proponer algunos aspectos
que sentimos no fueron abordados cabalmente.

Entendemos que en algunos casos las preguntas y/o criterios formulados para
la evaluación (o la manera en que estas son respondidas) no son del todo
adecuados a todas las realidades dentro de la facultad. En esa dirección,
hemos insistido sobre que en varias oportunidades la facultad no contempla
la diversidad del quehacer científico y tiende a prestar atención
fundamentalmente a las particularidades de las áreas mayoritarias.
Entendemos que ese es un punto débil de la institución que no se ve
reflejado en la evaluación. Lo consideramos importante pues la política
científica necesita este tipo de insumos, y la falta de reconocimiento de
la diversidad es algo que puede afectar nuestra manera de diseñar dichas
políticas.

Además de lo mencionado antes, vemos en particular que en la autoevaluación
sobre investigación no se plantea la cuestión acerca de cuales son las
áreas activas en la facultad, asi como áreas que sería deseable
desarrollar. Si bien se menciona que este punto se evito adrede, y
entendemos que es un tema muy complejo, sin dudas es un tema que la
facultad tendrá que tarde o temprano plantearse seriamente. Esto también
puede ser algo que tenga impacto en las políticas científicas, y en la
propia componente de enseñanza y relacionamiento con el medio.

De la evaluación de perfiles de egreso de los posgrados, nos queda la duda
de cuál fue la metodología para recabar datos acerca de estas. Por ejemplo,
aparece que los posgrados en Matemática no tienen un perfil de egreso bien
formulado, pero nos queda la duda de si las autoridades de PEDECIBA
Matemática y la comisión de posgrado fueron consultadas al respecto. En
todo caso, trasladaremos esta inquietud al programa.

Por último, hay algunos aspectos generales de ambiente de trabajo, así como
de respuesta a conflictos por parte de la institución que involucran
docentes y estudiantes, que son también una preocupación grande en el CMAT
y que podrían entrar como temas de la evaluación. Sin duda somos varias las
personas que consideramos este un punto débil de la institución. (Nos queda
claro que la valoración acerca de la componente docente no ha sido
completada, pero las preguntas y datos recabados no permiten prever que
estos temas vayan a ser abordados.)

El sáb, 12 feb 2022 a las 10:04, Rafael Potrie (<rpotrie en cmat.edu.uy>)
escribió:

> Hola,
>
> Lei un poco (admito que no al detalle) los documentos estos que debemos
> responder antes de marzo. Pienso q si bien no es obligatorio, es importante
> q expresemos algun concepto al respecto. La evaluación es extensa y trata
> varios temas, y varios temas muy bien. Pero creo q algunos temas relevantes
> para el CMAT son tratados de costado o ignorados.
>
> Lo de abajo es en calidad de borrador huérfano, para quién quiera meter
> cuchara, lo haga. En ppio son algunos puntos q me vinieron a la cabeza
> leyendo los documentos. Mi idea es aprobar algo el miércoles.
>
> Sds
>
> --------------------
>
> Desde el CMAT valoramos el esfuerzo realizado de evaluación y la
> importancia de contar con la información recabada. Sin dudas será de
> importancia para la facultad. Las valoraciones realizadas en cada
> componente, que en muchos casos incorporan opiniones que trascienden los
> datos recabados (algo que entendemos positivo ya que intentan marcar
> aspectos a trabajar o consolidar), son en general de gran valor por más que
> no siempre las compartimos. Lo que sigue no pretende disminuir la calidad o
> pertinencia de la información proporcionada, sino proponer algunos aspectos
> que sentimos no fueron abordados cabalmente.
>
> Entendemos que en algunos casos las preguntas y/o criterios formulados
> para la evaluación (o la manera en que estas son respondidas) no son del
> todo adecuados a todas las realidades dentro de la facultad. En esa
> dirección, hemos insistido sobre que en varias oportunidades la facultad no
> contempla la diversidad del quehacer científico y tiende a prestar atención
> fundamentalmente a las particularidades de las áreas mayoritarias.
> Entendemos que ese es un punto débil de la institución que no se ve
> reflejado en la evaluación. Lo consideramos importante pues la política
> científica necesita este tipo de insumos, y la falta de reconocimiento de
> la diversidad es algo que puede afectar nuestra manera de diseñar dichas
> políticas.
>
> Además de lo mencionado antes, vemos en particular que en la
> autoevaluación sobre investigación no se plantea la cuestión acerca de
> cuales son las áreas activas en la facultad, asi como áreas que sería
> deseable desarrollar. Si bien se menciona que este punto se evito adrede, y
> entendemos que es un tema muy complejo, sin dudas es un tema que la
> facultad tendrá que tarde o temprano plantearse seriamente. Esto también
> puede ser algo que tenga impacto en las políticas científicas, y en la
> propia componente de enseñanza y relacionamiento con el medio.
>
> Por último, hay algunos aspectos generales de ambiente de trabajo, así
> como de respuesta a conflictos por parte de la institución que involucran
> docentes y estudiantes, que son también una preocupación grande en el CMAT
> y que podrían entrar como temas de la evaluación. Sin duda somos varias las
> personas que consideramos este un punto débil de la institución. (Nos queda
> claro que la valoración acerca de la componente docente no ha sido
> completada, pero las preguntas y datos recabados no permiten prever que
> estos temas vayan a ser abordados.)
>
> El jue., 30 de diciembre de 2021 11:03 a. m., Rafael Potrie <
> rpotrie en cmat.edu.uy> escribió:
>
>> Mando mensaje de evaluación institucional. Lo tratamos en Febrero.
>>
>> Sds
>>
>> ---------- Forwarded message ---------
>> De: Vivián Iramounho <vivian en fcien.edu.uy>
>> Date: mié., 29 de diciembre de 2021 6:01 p. m.
>> Subject: Fwd: Informe de Autoevaluación Facultad de Ciencias - Directivas
>> Institutos y Centros
>> To: Maria del Carmen Viera <cviera en fcien.edu.uy>, Ernesto Blanco <
>> ernesto en fisica.edu.uy>, Leda Sanchez <leda en fcien.edu.uy>, Virginia
>> Fernandez <vivi en fcien.edu.uy>, Beatriz Alvarez <
>> beatriz.alvarez en fcien.edu.uy>, Rafael Potrie <rpotrie en cmat.edu.uy>, Hugo
>> Cerecetto <hcerecetto en gmail.com>, Daniel Panario <panari en fcien.edu.uy>
>> Cc: Secretaria de Biologia Facultad de Ciencias <sbiologia en fcien.edu.uy>,
>> Secr. Inst. Física <secretaria en fisica.edu.uy>, Secre I C G <
>> secreicg en fcien.edu.uy>, Instituto de Quimica Biologica Facultad de
>> Ciencias <iqb en fcien.edu.uy>, Secr. Centro de Matemática <
>> secretaria en cmat.edu.uy>, Administración CIN <admin en cin.edu.uy>,
>> INSTITUTO ECOLOGIA Y CIENCIAS AMBIENTALES <ieca.secretaria.10 en gmail.com>
>>
>>
>>
>> ---------- Forwarded message ---------
>> De: Manuel Astiazarán Moreira <manuel en fcien.edu.uy>
>> Date: mié., 29 de diciembre de 2021 17:54
>> Subject: Informe de Autoevaluación Facultad de Ciencias - Directivas
>> Institutos y Centros
>> To: Vivián Iramounho <vivian en fcien.edu.uy>, Evaluación Institucional
>> FCien <evaluacioninstitucional en fcien.edu.uy>
>>
>>
>> Vivian, espero que te encuentres muy bien. Agradezco si pueden hacer
>> llegar el siguiente mensaje y adjuntos  a las Directivas de Centros e
>> Institutos.
>>
>> Estimados/as integrantes de Comisiones Directivas de Centros e
>> Institutos:
>>
>> Les adjunto el borrador de informe de autoevaluación para su
>> consideración.
>>
>> Quisiera  destacar que al ser la primera vez que se realiza un proceso de
>> autoevaluación enmarcado en las pautas de la CEIyA, gran parte del trabajo
>> se vió enfocado en la construcción de la información e indicadores. También
>> aprovecho para agradecer profundamente la colaboración de los Institutos y
>> Centros en remitir la información necesaria para el armado del informe.
>>
>> Podrán encontrar más información sobre el proceso aquí.
>> <https://eva.fcien.udelar.edu.uy/course/view.php?id=322>
>>
>> Pueden hacer llegar sugerencias de redacción y ortográficas directamente
>> al Equipo Técnico de Evaluación Institucional, o consultas,
>> evaluacioninstitucional en fcien.edu.uy.
>>
>> Agradezco remitan la valoración sobre los aspectos conceptuales del
>> informe antes del 04/03/2022, y confirmen recepción de este correo.
>>
>> Muchas gracias, buen comienzo de año,
>>
>> Manuel
>>
>> --
>> *Manuel Astiazarán*
>> *Asistente Académico*
>> *Facultad de Ciencias*
>> *Universidad de la República*
>>
>

-- 
Rafael Potrie
rafaelpotrie en gmail.com
http://www.cmat.edu.uy/~rpotrie/
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://www.cmat.edu.uy/pipermail/directiva/attachments/20220221/f8f6c7e2/attachment-0001.html>